Передача Виталия Третьякова «Что делать?»
КОММЕНТАРИИ:
По поводу поставленных в передаче В. Третьякова вопросов. Комментарий к одноимённому посту в блоге Елены Радуги:
Я упоминал о своём эссе «Мемуары или дневник?» ( http://дневниковедение.рф/мемуары-или-д
Постараюсь ответить по порядку перечисленных здесь вопросов.
1. Если говорить о воспоминаниях (Мемуарах !), то на этот вопрос я дал на мой взгляд достаточно исчерпывающий ответ в указанном эссе. Повторяться нет смысла. Кому интересно, почитают.
2. «Правда ли, что…» Уверен, что да. И это психологические свойства памяти, которые трудно отрицать и которые легко объясняют с научной точки зрения специалисты, как это сделала в передаче Вероника Нуркова.
3. » Чем личные дневники отличаются от мемуаров…» См. там же: http://дневниковедение.рф/мемуары-или-д
4. «Почему мы склонны относиться к событию более объективно, если оно для нас не слишком значимо?» Простой вопрос. Ответить на него легко: потому что «не значимое» для нас событие не является субъективно важным, и даже (!) субъективно существующим. Следовательно, мы не можем (или не хотим) вырабатывать к нему своё субъективное отношение (мнение). Но так как «не значимое» событие объективно, всё-таки, имеет место быть, следовательно, и в отношении к нему, когда так ставится вопрос, мы пользуемся объективными данными (сведениями) о нём. Либо, как бывает иногда с людьми несамодостаточными, оказывается востребованным чужое субъективное мнение, что значительно хуже и первого, и второго.
5. «Почему о счастье писать скучно, а воспоминания полны негатива больше, чем сами события?» Этот вопрос не совсем корректно поставлен, по моему скромному мнению. Я бы так не сказал, что о счастье писать скучно и что воспоминания более негативны, чем сами события. Здесь всё зависит от конкретного эмоционального состояния субъекта на данный момент времени. В действительности происходит и так, и наоборот. Достаточно провести социальный опрос среди пожилых людей, когда им было жить лучше: раньше или теперь. Именно по субъективным причинам большинство из них скажет: «раньше», — да ещё и будут настаивать на своей «объективности».
Здесь чаще бывает так: не о счастье писать скучно, а «счастливый» (беззаботный, необременённый проблемами, не знающий страдания) человек не способен что-либо написать, то есть, в контексте нашей беседы — думать, чувствовать, испытывать эмоции настолько глубоко и ярко, как это могут делать те, кто пережил стрессы и страдания. Оно и понятно: чтобы писать об этом, нужно хорошо знать предмет. Зато такие люди (счастливые) бывают более объективны. Но в этом их и преимущество, и слабость…
Вячеслав, это Вам спасибо за такой развернутый отзыв! Я прокомментирую по п. 4 и 5, все остальное Вы действительно отлично описали в своем эссе и в передаче хорошо отражено. По 4 п. тут нюанс вот такой есть.
По настоящему объективные оценки встречаются крайне редко. При этом неважно чего они касаются: значимых событий или нет. Человеку свойственна субъективность в силу устройства психики. Реальный факт он объясняет так или иначе опираясь на свой собственный жизненный опыт и систему своих представлений о мире. При этом позитивное событие, человек склонен объяснять своими личными качествами (если речь идет о своей жизни). А вот неудачу чаще всего человек объясняет внешними обстоятельствами («меня подставили», «так сложились обстоятельства», » у меня не было выбора»). Чужие же успехи и неудачи часто объясняют наоборот. В случае успеха «ему повезло», в случае неудачи «сам виноват». Тут все зависит от фокуса отношения «свой — чужой» как мне кажется. Своего принято оправдывать, на чужого возлагать ответственность. И, кстати, в этом случае открывается широкое поле для манипуляции общественным сознанием.
Что касается п. 5, то я по себе замечала, что к дневнику тянется рука в периоды жизни не слишком благополучные. В ситуация сильного стресса я обращалась к дневнику 3-4 раза в день. Это помогало сбросить напряжение. В благополучные же, мирные периоды особой тяги вообще не возникало. О чем писать, если все хорошо?)) Но потом ведение дневника вошло в привычку и сейчас я делаю записи в среднем раз в 2-3 дня независимо хорошо у меня идет дела или нет. Уже просто возникает потребность.
Про «воспоминания более негативны, чем сами события». — Некоторая утрированность воспоминаний мне тоже кажется очевидной, особенно, если яркое негативное событие не нашло эмоционального отреагирования (перепроживания). Но в этом случае дневник как раз и помогает отреагировать и перепрожить неприятный момент. К тому же, субъективное впечатление о сверхзначимом событии (хотя оно в реальности могло быть и не таким значимым) может как раз и подтолкнуть к записям, то есть быть мотивирующими моментом.